Sustainability is a living investment

Katariina SuominenBy Katariina Suominen.

Developing our cities into a more sustainable direction is an ongoing process against time, money and contamination. The currently being made decisions and design schemes can potentially have a heavy impact on the future of our environment. However, the problem is that examples of truly sustainable architecture are rare, if not non-existent. Therefore, the role of an architect is crucial, while they can act as leaders with regard to an expanded view of welfare, safety and health. Unfortunately even if the objectives of a project include sustainability, there remain several challenges that may prevent an effective outcome from happening.

One of the problems that complicates implementing revolutionary sustainable designs is the non-unambiguousness of the term ´sustainable´. While most people recognize that qualities such as energy efficiency, ecological materials and an effective HVAC-system are essential meters of eco-friendliness, many forget that this is merely the technical aspect of it. Sustainable architecture, however, is a lot more than technology, especially when you consider the design at the scale of a city. In a holistic design, social aspects and adaptability have to be included as well.

If the social impact of a project is carefully studied and taken into consideration, the lifespan of the construction will most likely increase. Therefore, a critical assessment of the existing situation is vital in order to discover whether or not the solution could be achieved through development of the existing premises rather than building something new. A sustainable city is in a constant interaction with its surroundings in a way that it adapts and adjusts in response to changes in prevailing circumstances. This means that a successfully sustainable city encourages people to interact and occupy the provided spaces in unpredictable ways.

However, planning areas that are supposedly multifunctional may end up being too generic and without a character. Squares are typical examples of this phenomenon, because while some of them function as lively centers of various activities, others remain as mere passage ways with no attraction at all. Therefore architects are facing a challenge of how to create inspiring infrastructure that doesn’t nevertheless excessively restrict its utilization in the unpredictable future. This requires learning from the success stories in history, as well as staying up to date on more recent architectural achievements around the world.

One aspect that hinders the development of sustainability is that the guidelines are not global. Sustainable design always takes into consideration the surrounding environment, so after having studied eco-architecture in a northern climate one would have to make a vast amount of research before being able to work as an expert in other thermal zones or locations with a different kind of topography. No doubt that systems like LEED can provide a valid starting point, but they can also result in a merely superficial “green washing”.

When green washing a project, the statistics are used to obtain a fashionable eco-image without actually making any real benefit for the environment. This is possible while not all aspects of sustainability are measurable enabling the system to be easily manipulated. In my opinion, this is the case with Mall Plaza Egaña in Santiago. The arguments that I have heard in favor of its sustainability have regarded the green walls, bicycle parking spaces, reduced water consumption and the proximity of the subway. However, the mall seems to be outrageously inappropriately located in the middle of a small-scale residential area and while inside the mall, you would not imagine by the vast unoccupied spaces or the materials used that it is supposed to be sustainable.

Finally, one of the major obstacles that slows down the progress of sustainable cities is the same as in any other ambitious projects – the role of money in the design process. The owners are typically unwilling to make investments that cannot be justified by economic reasons. Unfortunately, it is not widely understood that the economical benefits of such projects actually do go far beyond operational cost savings. Features such as higher occupancy rates of improved employee satisfaction are definite pros that should be taken into consideration when making life cycle evaluations.

All in all, sustainability is a holistic way of thinking and designing. A healthy environment is beneficial for everybody, and architects are in one of the few roles that are able to influence what the future may look like. Even though good examples of truly sustainable architecture are currently scarce, it is worth the effort to make the change from seemingly to actually sustainable design. I am not to say that all aspects of sustainability should (or even could) be implemented in every single project, but that with the right kind of situational awareness there is probably always something that can be improved. By maximizing the sustainable potential of a city the result is a living investment that will flourish longer by being able to adapt to its surroundings.

Topic Image: http://www.manager.bg 

Sources:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_architecture

http://www.ucl.ac.uk/sustainable-cities/results/gcsc-reports/borden.pdf

http://www.aia.org/aiaucmp/groups/aia/documents/pdf/aiab099241.pdf

http://www.raic.org/architecture_architects/green_architecture/sustainability_e.htm

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Columna Contingencia. Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a Sustainability is a living investment

  1. Antonia Sánchez dijo:

    Hoy por hoy la sustentabilidad y sostenibilidad son conceptos que se escuchan en todo orden de cosas y bueno sería tener claro a que hace referencia. Sustentabilidad (o sostenibilidad) es un término que se puede utilizar en diferentes contextos, pero en general siempre se referirá a la cualidad de poderse mantener por sí mismo, sin ayuda exterior y sin agotar los recursos disponibles. Bajo esta definición y llevada al ámbito urbano, de construcción y arquitectura, un proyecto sustentable sería aquel que cumpliera con características como ecológicamente viable y simpatizante con el medio ambiente, que su impacto social sea positivo, que reutilice la mayor cantidad de materiales posibles, que el trato de sus desechos sea responsable, entre otros.
    En el contexto Chileno y de otros países Latinoamericanos el principal elemento que impide este tipo de construcciones o desarrollo de proyectos es el factor económico, tal como se menciona en el artículo como un impedimento. Y es que falta un cambio de conciencia como cultura de que inversiones más altas a la larga generan no solo grandes ahorros y beneficios monetarios sino que impactos positivos en otras áreas importantes como el medio ambiente.
    Un ejemplo de un proyecto sustentable con buenos resultados es el metro de Monterrey, México, que funciona con energía de biogás generada de la basura municipal. En el año 2003 el gobierno del estado de Nuevo León, México hizo una asociación con una compañía alemana para poder cosechar el gas de metano producido por el proceso de descomposición natural en los basureros. Normalmente este gas llega a la atmósfera en forma de contaminación, ya que el metano es un gas de efecto invernadero y contribuye al calentamiento global. Pero con el programa de biogás, se intercepta antes de que contamine a la atmósfera y a cambio provee el 52% de la energía necesaria para el alumbrado público, el Metro, varios edificios públicos y el servicio de drenaje.

  2. I think a very important point that you bring up is what you call “superficial green washing”. As you mentioned, designing and building truly sustainable buildings in every sense of the word is very uncommon, and one of the big reasons is money. But we are indeed filled with these so called sustainable buildings such as Mall Plaza Egaña, because right now they are very fashionable and tend to sell better. When analyzed, it is almost ridiculous to see why they are called sustainable to the public: just because they seem to comply with a generic list of qualities that wasn’t made with a particular location in mind.
    In cities like Santiago this phenomenon is even worse. At a global level, one tends to associate sustainability with the “green movement” in a very literal way: you expect to find vegetation in any project that claims to care about its repercussions to the environment, like the image used for the column shows. But this discourse only makes sense in humid climates where the presence of vegetation is natural and spontaneous. In Santiago, and also other cities with a warmer or drier climate that does not allow for a great amount of natural vegetation, the true color of sustainability should be brown, not green: huge amounts of water are wasted every day watering grass, plants and other vegetation that has been planted in the wrong climate. We need a new idea of what sustainable should mean in cities like this one: finding a balance between program, quality of life and the use of precious natural resources like water, instead of just “green washing” constructive typologies as unsustainable in the long term as the mall, like you said.

  3. Joaquin Cordua dijo:

    Comparto la postura de la columna sobre la importancia de dar una mirada holística a la sustentabilidad. Actualmente la palabra se ha puesto de moda y muchos proyectos y productos se declaran a sí mismos como sustentables, pero en realidad lo que hacen es parte de una estrategia de marketing, de vestirse con un manto verde para parecer preocupados por el medio ambiente. Buen ejemplo el de Mall Plaza Egaña, que al igual que otros edificios de Santiago, han adquirido la moda de cubrirse de un muro verde, pero eso no basta para transformarse en un proyecto sustentable, es sólo la cáscara. Una verdadera sociedad sustentable implica ciudadanos comprometidos con la minimización del consumo de todo tipo, menor consumo energético, menor consumo de transporte, y menor generación de residuos. El bienestar no va necesariamente de la mano de mayor consumo y desarrollo económico.
    El objetivo de una ciudad sustentable es lograr compatibilizar desarrollo con una disminución de la dependencia de los recursos naturales, de su consumo y de su disposición. Resulta necesario desacoplar crecimiento económico del uso de la naturaleza. Los sistemas de producción y consumo deben disminuir su dependencia de los insumos que se obtienen de la naturaleza. Actualmente, los métodos de producción consideran que la fabricación genera el producto por una parte, y basura por la otra. Así mismo, al final de la vida útil de ese producto, éste también se transforma en un desperdicio. Debemos dejar de hablar de basura y desperdicios y empezar a usar el concepto de residuos, que son la parte de la fabricación que no se transforma en el producto, pero que puede reutilizarse, reciclarse, reducirse y formar parte de la fabricación de otro producto. Los residuos son materia prima, son fuente de trabajo, son fuente de energía. Por eso, al final de la vida útil de todo producto, éste debe reutilizarse, reciclarse o transformarse, minimizando o eliminando por completo la basura que termina en un relleno sanitario. Este nuevo enfoque debe considerarse en toda la cadena de creación, desde el diseño, arquitectura, ingeniería de los productos, incluidas las viviendas, su construcción o fabricación, también en su embalaje y transporte, y por último, en la forma de reciclar y transformarlo en nuevos productos.
    La forma de enfrentar esta nueva mirada de diseño, producción, construcción, debe necesariamente ser multidisciplinaria, holística, debe tener la mirada desde todos los ángulos, para lograr efectivamente una sociedad sustentable en serio.

  4. Mercedes Patthey dijo:

    Concuerdo con que la sostenibilidad, entendida como la relación eficiente entre lo construido y el medio ambiente, debe ser “una manera holística de pensamiento y de diseño”. Por esta razón, al momento de considerarla a escala urbana, se vuelve aún más imprescindible la capacidad de gestionar a la ciudad como un todo. Poco aportan los casos aislados de arquitectura sustentable si se encuentran sumidos en un medio urbano disfuncional y contaminante. La ciudad representa un paradigma de asentamiento humano que conlleva a la creación de lo que en sí es un nuevo medio ambiente artificial. Es con este medio que la arquitectura de los edificios urbanos, finalmente, deberá lidiar. Es por esto fundamental que el sistema de infraestructura urbana sea el que lidere una nueva manera de construir y de funcionar.

    Rescato el factor de ‘adaptabilidad’ abordado por Katariina. El diseño arquitectónico y del diseño de espacios públicos están inevitablemente condicionados por la infraestructura urbana. En este sentido, una vez más, es la ciudad la que debe proporcionar la base sólida de servicios, por un lado, y de restricciones normativas, por otro, para propiciar el desarrollo sustentable del conjunto. Por último, como se menciona también en la columna, la sustentabilidad necesita no sólo de un proyecto integrador, sino que de una visión a largo plazo.

    La sustentabilidad, en conclusión, tiene más que ver con lo común y lo básico, que con lo particular y sofisticado. Es decir, debiera actuar desde la infraestructura de servicios básicos y desde la planificación urbana, antes de venderse como un plus excepcional a través de una fachada verde o de un certificado de buena conducta.

  5. Pensar en la sostenibilidad de una manera holística es muy atingente a lo que significa el concepto en si. Tal como lo plantea la respuesta de Antonia, este corresponde a un termino que hace referencia al hecho de poder sostenerse por sí solo, sin ayuda de externos. Sin embargo, cuando escuchamos hablar de edificios sustentables, generalmente se hace referencia a aquellos que han pasado por un proceso de certificación (como Leed o Breeam) que les brinda aquella categoría y que se relacionan generalmente con muros verdes, estacionamientos de bicicletas y cosas de impacto menor en lo que a la ciudad respecta, puesto que el fin de estos sistemas de certificación esta en medir procesos sustentables y no sistemas de funcionamiento de la misma categoría.
    El énfasis en el urbanismo sustentable, pensado como un sistema que sea capaz de perdurar en el tiempo con el mínimo impacto ambiental, es un concepto que ha venido ganando fuerza esta última década. Estos conceptos quedan absolutamente validados con la aparición de los sistemas de certificación Leed y Breeam, ahora para el desarrollo de ciudades y no tan sólo de edificios. Si bien basta leer de manera rápida estos documentos para darse cuenta que corresponden a herramientas genéricas que poco y nada tienen que ver con las características locales de un país como el nuestro, hay que rescatar la importancia que se le da a la creación de sistemas urbanos adaptativos como la mejor forma de conseguir un modelo sustentable, por tanto el desafío es pensar en cómo generar diseños que se adapten tanto a los cambios climáticos, como políticos y sociales, a los que nos vemos enfrentados de manera constante.

    Por otro lado, es cierto que generalmente las limitantes a la creación de sistemas sustentables nacen desde el lado económico, pero también es muy cierto que el motor de la economía es la demanda y no la oferta, por lo que en la medida que las personas se enteren e interioricen con los impactos que sus formas de vida generan en el medio, y sepan también con la facilidad que estos pueden ser revertidos, entonces aumentará la demanda por la generación de sistemas más sustentables.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s